- Tietoja
- Julkaistu: 09.12.2010 09.12.2010
- Osumat: 4626 4626
Lähde: UNODC 8.11.2010
IDPC:n kritiikki INCB:stä 28.10.2010:
http://www.idpc.net/publication/idpc-briefing-incb-country-correspondence
Vaikka tiedotusvälineet eivät olekaan löytäneet YK:n
ihmisoikeusraportoijan julkistamaa YK:n huumevalvontabyrokratian
kritiikkiä, on se selvästi osunut maaliinsa koska UNODC (United
Nations Office on Drugs and Crime) ja INCB (International Narcotics
Control Bureau) julkaisivat sille yhteisen vastineen. Jo vastineen
aloitus yrittää olla tyrmäävä: byroot yhdessä selittävät, kuinka
kansainvälinen huumeiden valvontajärjestelmä TODELLISUUDESSA toimii.
Tämä ylimielinen asenne arvostelua kohtaan on koko YK:n
huumevalvontajärjestelmää leimaava asenne.
Selitys on sama kuin lukemattomissa juhlapuheissa jauhettu: 100 vuotta
kestänyt kansojen yhteisymmärrykseen ja laillisuuteen perustuva
kansainvälinen huumevalvonta on pelastanut miljoonien ihmisten hengen.
Rikoslain täytäntöönpano ja siinä säädettyjen rangaistusten
langettaminen on tämän järjestelmän keskeinen osa ja sitä
tasapainotetaan ottamalla huomioon sekä kysynnän että tarjonnan
kysymykset. Mutta silti kansainvälinen yhteisö ottaa huomioon
yksilöiden hoidon tarpeen.
Juuri tästä ihmisoikeusraportoija kritisoi järjestelmää: se perustuu
yksipuolisesti rankaisemiselle, se luokittelee kaikki huumeiden
käyttäjät fundamentalistisesti huumeorjiksi ja tälle käsitykselle
perustuvat hoitomallit ovat usein jo itsessään ihmisoikeusrikos.
UNODC ja INCB nostavat esille kansainväliset huumesopimukset: ne
sallivat valtioiden harjoittaa erilaisia politiikan muotoja ja korvata
laissa säädetyt rangaistukset muilla toimenpiteillä. Eli
dekriminalisoida ja depenalisoida mutta nämä byroot eivät edes pysty
käyttämään näitä sanoja oman ideologiansa rajoittamana. YK:n
huumebyrokratia pitää arvovaltaansa pystyssä fundamentalistisella
ihmiskäsityksellä, sanamagialla ja ortodoksisella sopimustekstien
tulkinnalla.
Mutta laillistaminen - jo pelkkä sanan mainitseminen näiden byroiden
raportissa kertoo maanjäristykseen verrattavissa olevasta tapahtumasta
tämän byrokratian sisällä. Laillistaminen tarkoittaa
ihmisoikeusraportoijan kritiikissä kokonaan nykyisistä
huumesopimuksista luopumista ja siirtymistä toisenlaiseen
järjestelmään, minkä esimerkiksi hän toi tupakasta solmitun
kansainvälisen sopimuksen. Tämä tarkoittaa UNODC:n ja INCB:n
lakkauttamista ja siksi raportti on saanut hälytyksen päälle huumeiden
valvontajärjestelmässä. Luultavasti näiden byroiden huomio ja
resurssit kuluvat kokonaan tämän YK:n sisäisen uhkan torjumiseen, ja
maailman huumekonnat saavat melskata rauhassa kuten tähänkin saakka.
Kansainvälinen huumevalvontajärjestelmä sai alkunsa teollistuneiden
länsivaltojen yrityksistä jakaa keskenään oopiummarkkinoita Kiinassa
ja siirtomaissaan Aasiassa jo ennen YK:n perustamista. Huumesota
tunnettuine seurauksineen syntyi vasta myöhemmin, kansainvälisesti
vuoden 1988 huumesopimuksella. Puolet maailmassa nykyisin tuotetusta
oopiumista on laillista ja YK:n huumevalvontajärjestelmän valvomaa
lääkkeiden raaka-aineiden tuotantoa lähinnä teollistuneiden maiden
tarpeeseen. Se toinen puoli on laitonta ja sama järjestelmä väittää
valvovansa sitä mm. Afganistanissa mutta se päätyy teollistuneiden
maiden pimeille huumemarkkinoille täysin vailla valvontaa eli
ikärajoja, veroja, laadunvalvontaa, sosiaalimaksuja tai kuluttajan
suojaa.
Tämä sadan vuoden valvonnan kehitys on sivuvaikutuksenaan aiheuttanut
sen, että entisillä oopiumintuotantoalueilla ja muualla maailmassa
tuotetaan laittomille huumemarkkinoille suuria määriä yhä uusia
kemikaaleja, joita markkinoidaan mm. designhuumeina, muuntohuumeina,
synteettisinä huumeina, raiskaushuumeina ja jopa synteettiset
kannabinoidit ovat nykyään osa laittomia markkinoita spice-nimikkeen
alla. Tämä valvontajärjestelmä on vaikuttanut oopiumin tuotannon
jakautumiseen lailliseen ja laittomaan mutta sen sivuvaikutuksena on
syntynyt aivan uusia huumeongelmia, joista järjestelmä ei tietenkään
ota kunniaa itselleen vaan on raporteissaan syyttänyt mm. internettiä!
YK:n huumevalvontabyrokratia vannoo nyt ihmisoikeuksien nimiin mutta
tämä ei ole näkynyt käytännössä. UNODC ja INCB eivät ole koskaan
puuttuneet huumesodan nimissä tehtyihin selviin ihmisoikeusrikoksiin.
Kun vuonna 2003 Thaimaassa surmattiin yli 2500 ihmistä muutaman
kuukauden huumekampanjassa, toivoi INCB raportissaan tulosten jäävän
pysyviksi. Tuoreempaan Meksikon huumesodan aiheuttamaan
ihmisoikeuskatastrofiin kumpikaan byroo ei ole reagoinut sanallakaan.
Kumpikaan ei kykene näkemään ajamansa politiikan ja
ihmisoikeusrikosten yhteyttä, koska se on ideologisesti rajattu pois
heidän toimenkuvasta.
UNODC ja INCB eivät halua myöntää vanhaa opetusta, että kieltolaki
ruokkii rikollisuutta. Kansainvälinen laiton huumekauppa ruokkii muuta
kansainvälistä rikollisuutta, mitä vastaan UNODC vannoo taistelevansa.
Tämä noidankehä tulee saada loppumaan niin lasten kuin aikuisten
ihmisten suojelemiseksi.