Jäsenkirje 3-2010

 Syyskokous sunnuntaina 21.11.2010 

Syyskokous pidetään sunnuntaina 21.11.2010 klo 18.00 alkaen SKY:n toimistossa. Siis missä! Eikö toimistosta pitänyt luopua, koska se rasitti liikaa yhdistyksen taloutta. Piti, mutta jossain materiaali kuten hamppumarssin kyltit pitää säilyttää, kokouksille ja toimintaryhmille tarvitaan kokoontumistila jne. Sekin olisi maksanut. Asia ratkesi siten, että yhdistys maksaa 150 euroa ja loput tulevat yhdistyksen aktiiveilta (ainakin toistaiseksi).

Mutta takaisin kokoukseen. Syyskokous on yhdistyksen tärkein kokous, koska siinä päätetään seuraavan vuoden toiminnan suunnasta ja talousarviosta sekä valitaan puheenjohtaja ja hallitus. Varsinainen kokouskutsu on kirjeessä erikseen kuten esitykset toimintasuunnitelmaksi ja talousarvioksi.

Vieraanamme on tänä vuonna tutkija Mikko Salasuo, joka on tunnettu nuorisotutkijana ja räväkkänä kolumnistina. Salasuo on tutkinut huumeita suomalaisessa yhteiskunnassa niiden tulosta 1960-luvulta nykypäivään. Hänen esityksensä otsikko on “Kannabiksen tulo Suomeen – Suomen 1. huumausainelaki” Osa jäsenistöstä on elänyt tämän ajan, mutta suurin osa tuskin oli silloin edes syntynyt. Tiedossa on mielenkiintoisia asioita. Kannattaa tulla kuuntelemaan, kysymään ja kommentoimaan.

 

Tutkija Mikko Salasuo

Jäsenmaksut, talous ja tukimaksut

Kirjeen mukana on karhu niille, jotka eivät vielä ole maksaneet tämän vuoden jäsenmaksua. Tuki­maksuja saa myös maksaa. Tukimaksun viitenumero on 428 4. Tästä voi kertoa kaverillekin kuten siitä, että loppu- ja ensi vuoden jäsenyyden saa erikoistarjouksena hintaan 25€, jolla saa jäsenyyden vuosiksi 2010 + 2011. Liityminen jäseneksi tapahtuu  websivun "liity jäseneksi" kautta. Maksamattomat jäsenet poistetaan vuoden vaihteessa jäsenrekisteristä.

SKY:n hakemus yhdistysrekisteriin hylättiin jälleen

Suomen kannabisyhdistys päätti keväällä 2009 hakea uudelleen yhdistysrekisteriin. Edellisen kerran rekisteröitymistä yritettiin yhdistyksen alkutaipaleella 1990-luvun alussa, mutta tuolloin rekisteriä ylläpitävä viranomainen kieltäytyi vedoten siihen, että yhdistyksen tarkoitus on hyvien tapojen vastainen.

Tuolloin päätöksestä valitettiin. Lopulta korkein hallinto-oikeus päätti vuonna 1993 jättää alkuperäisen kieltävän päätöksen voimaan perustellen sitä epäterveellisen tavan yleistymisellä. Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen kanta puolestaan oli se, että varsinaista yhdistymisvapautta ei loukattu, koska yhdistys saa toimia ja että on paikallisista viranomaisista kiinni suostuvatko he kirjaamaan yhdistystä johonkin rekisteriin vai ei.

Keväällä 2009 yhdistyksessä oltiin vakuuttuneita siitä, että Suomi olisi yhteiskuntana muuttunut 19 vuodessa toisinajattelijoita suvaitsevampaan suuntaan. Olimme väärässä! Patentti- ja rekisterihallitus päätti 18.8.2010, että Suomen kannabisyhdistyksen hakeutuminen rekisteriin evätään. Tämän suuntainen päätös ei ollut yllätys, sillä aikaisemmin keväällä oli tullut tieto Turun seudun kannabisyhdistyksen kohdalla tehdystä samanlaisesta päätöksestä.

PRH teki päätöksen nojaten "samankaltaisen yhdistyksen" kohdalla vuonna 1993 tehtyyn ennakkopäätökseen. Tämän lisäksi päätöksessä PRH:n apulaisjohtaja Riitta Lae linjasi, että ”Suomen kannabisyhdistyksen tarkoitus on sen sääntöjen 2§:n pykälän mukaan pidettävä hyvien tapojen vastaisena siten, että esitetty tarkoitus on yhteiskunnassamme vallitsevien oikeus- ja moraalikäsitysten vastainen.

Kertauksena yhdistyksen sääntöjen 2§: ”Yhdistyksen tarkoitus on vaikuttaa päihdepolitiikkaan ja lainsäädäntöön siten, että kannabiksen käyttö, hallussapito ja viljely omaan käyttöön tulevat sallituiksi täysi-ikäisille sekä luodaan sääntely kannabiksen tuotantoon ja jakeluun.”

Miten PRH voi väittää, että vallitsevasta käytännöstä poikkeavien päihdepoliittisten näkemysten ajaminen on yhteiskunnassamme vallitsevien oikeus- ja moraalikäsitysten vastainen?  Kannabiksen käyttö, pienen määrän hallussapito ja viljely omaan käyttöön ovat vallitseva tosiasia mm. monessa muussa EU-maassa kuten Hollannissa, Belgiassa, Portugalissa, Espanjassa ja Tsekeissä. Joko käytöstä, hallussapidosta tai viljelystä omaan käyttöön ei rangaista lainkaan tai siitä voi saada pienen sakon. Tuskin Suomessa, EU:n eräässä jäsenmaassa, voi kansa olla niin jyrkästi kannabista vastaan, ettei aiheesta edes saisi keskustella?

Suomessa kannabikseen liittyvä rangaistuskäytäntö on toistaiseksi paljon kovempi. Silti  kannabiksen dekriminalisointia kannattavia näkemyksiä esitetään Suomessa jatkuvasti julkisessa keskustelussa. Kannabiksen aseman lieventämistä suosittavat alan johtavat suomalaistutkijat. Kansalaisjärjestöt, kuten SKY tai Irti Huumeista RY ottavat osaa keskusteluun omista näkökulmistaan. Näyttää siltä että Patentti- ja rekisterihallituskin ottaa asiaan kantaa vaientamalla toisinajattelijoita – onko se kansan moraalikäsitysten mukaista?

Päätös nojaa lisäksi siihen, että yhdistys olisi jo aikaisemmin kielletty. Säännöt ovat kuitenkin olennaisesti muuttuneet, joten siihen vetoaminen ei ole juridisesti pätevää. Päätöksestä päätettiin valittaa ja valitus lähetettiin lokakuussa.

Rekisterin ulkopuolelle jättäminen on selkeä viesti valtiolta, ettei kannabikseen tai huumeisiin liittyviä tabuja saa murtaa. Asiasta ei vain saa keskustella. Tuntuu siltä, ettei erilaista näkökulmaa edustavaa kansalaisjärjestöä haluta lähtökohtaisesti päästää mukaan yhteiskunnalliseen keskusteluun, tai ainakin se halutaan marginalisoida tekemällä toiminnasta käytännössä hankalaa. Tämä loukkaa oikeustajua. Ehkä Kiinassakin hankaloitetaan demokratian puolesta toimivien järjestöjen toimintaa kieltämällä ne "hyvien tapojen" vastaisina? Onko koko yhdistysrekisterin tarkoitus se, että valtiovalta voi kätevästi hallita kansalaisyhteiskuntaa marginalisoimalla soraäänet 2. luokan yhdistyksiksi?

Käytännössä yhdistyksen jättäminen rekisterin ulkopuolelle vaikeuttaa toiminnan järjestämistä. Esimerkiksi SKY ei voi tehdä webbisivujaan varten sopimusta suoraan palveluntarjoajan kanssa kuten Suomessa yleensä yhdistykset tekevät, vaan joku aktiivi joutuu sen tekemään omissa nimissään yhdistyksen puolesta. Yhdistys ei voi järjestää rahankeräyksiä ja yhdistyksen toimihenkilöt ovat henkilökohtaisesti taloudellisessa vastuussa.

Rekisteröityneen yhdistyksen oikeuksia nauttii mm. Humaania päihdepolitiikkaa ry, jonka tavoitteet ovat radikaalimmat kuin SKY:n. Yhdistysrekisteriin on aikoinaan päässyt myös Turussa toiminut Vihreet Pantterit ry, jonka toimintaan kuului mm. Turun hamppumarssien järjestäminen. Ehkä kannabis on "ruma sana", jota ei vain saa esiintyä virallisissa asiakirjoissa?

Pitäisikö yhdistyksen nimi muuttaa, ja säännöissä "naamioida" toiminnan tarkoitus kiertoilmaisujen taakse siinä toivossa, että rekisteröinti menisi läpi? Yhdistyksen hallituksen mielestä ei. Mielestämme on parasta, että SKY noudattaa toiminnassaan läpinäkyvyyden periaatteita.

USA: Vuoden 2010 välivaalien äänestyksen tulokset

Lähde: Norml, Drug Policy Alliance 3.11.2010, MPP 29.10.2010
http://blog.norml.org/2010/11/03/voters-nationwide-decide-marijuana-law-reform-measures/
http://www.drugpolicy.org/news/pressroom/pressrelease/pr110310.cfm
http://blog.mpp.org/tax-and-regulate/gallup-record-46-of-americans-support-legal-marijuana/10292010/

Vuoden 2010 USA:n välivaaleissa 2.11 äänestettiin historiallisesta 
aiheesta eli kannabiksen laillistamisesta Kaliforniassa. Ns. aloite 19
 hävisi mutta sen verran täpärästi (46.2% vastaan 53.8%), että tulosta
 voidaan pitää historiallisena: ehdotus sai taakseen ennennäkemättömän
 laajan liittoutuman eri poliittisista ryhmistä, ammattiyhdistyksistä,
 kuuluisuuksista, uskonnollisista piireistä, opiskelijoista,
 lakimiehistä jne. 
Mutta myös jotkut kannabiksen laillistamista vaativat ryhmät
 vastustivat aloitetta sen liiallisen tiukkuuden takia. Kysymys ei
 olekaan enää siitä laillistammeko ja säätelemmekö me kannabista, vaan
 miten se pitää tehdä. Joka tapauksessa aloite vei keskustelun
 kannabiksen laillistamisesta ison askelen eteenpäin.



Muissa osavaltioissa äänestettiin myös kannabiksen asemasta.
 Arizonassa lääkekannabislaki on saanut tasan 50% kannatusta ja
 vastustusta, joten sen kohtalo on vielä auki.



Etelä-Dakotassa lääkekannabislaki hävisi äänestyksessä. Samanlainen
 aloite hävisi äänestyksen myös vuonna 2006.



Oregonissa lääkekannabisaloite hävisi vaaleissa. Siellä vuonna 1998
 voitti lääkekannabiksen sallinut lakialoite ja tämä lakialoite olisi 
luonut osavaltion hyväksymän, voittoa tavoittelemattoman järjestelmän 
tuottamaan ja jakelemaan kannabista reseptin saaneille potilaille.



Massachusettsin osavaltiossa 73:ssa kaupungissa äänestettiin 
täysi-ikäisten kansalaisten kannabiksen käytöstä ja sen verottamisesta
 sekä lääkekannabiksen hyväksymisestä.



Drugpolicy Alliancen johtaja Ethan Nadelmann:


Kalifornian ehdotus 19 -lakialoite ei saanut enemmistöä äänistä, mutta
 se on jo ennen näkemätön voitto kannabiksen laillistamista vaativalle 
liikkeelle. Sen pelkkä olemassaolo vaaleissa ja sen hyvin hoidettu 
kampanja muuttivat julkista keskustelua kannabiksesta ja 
kannabispolitiikasta.
 

Lakialoite kohotti marihuanasta käytävän julkisen keskustelun tasoa ja
 antoi sille oikeutuksen. Tiedotusvälineiden huomio USA:ssa ja
 kansainvälisesti on ollut poikkeuksellista laadullisesti ja
 määrällisesti. Kampanja saattoi yhteen ennalta arvaamattoman
 määrän huumepolitiikan uudistajia, ihmisoikeusryhmiä,
 ammattiyhdistysliikkeen ja suuren joukon eläkkeelle vetäytyneitä
 lainvalvontaviranomaisia.



Nyt löytyy tukevaa todistetta sille, että kannabiksen laillistaminen 
on aihe, josta nuoriso välittää – ja asian laittaminen äänestettäväksi 
lisää nuorten äänestysintoa. Kummallakaan isoista puolueista ei ole
 muuta mahdollisuutta kuin kuunnella, varsinkin kun he tavoittelevat
 nuorten äänestäjien poliittista kannatusta.



Meille pitkän aikaa kannabislain uudistusta ajaneille suunnitelma
 pysyy samana: asia saatetaan äänestäjien ratkaistavaksi niissä
 osavaltioissa, missä mielipidetiedustelut osoittavat enemmistön tukea 
kannabiksen laillistamiselle, ja samanlaisia lakialoitteita viedään
 osavaltioiden lainsäädäntöelimille.



On vielä aikaista sanoa, onko asia taas äänestettävänä vuonna 2012 
Kaliforniassa, mutta sen ainakin tiedämme, että lakialoite kannabiksen
 verottamiseksi ja säätelemiseksi tulee menemään osavaltion päättäjille 
kuten jo yksi oli käsittelyssä tänä vuonna.



Ennätykselliset 46% USA:n kansalaisista kannattaa kannabiksen
 laillistamista.
Lähde: Gallup


http://www.gallup.com/poll/144086/New-High-Americans-Support-Legalizing-Marijuana.aspx



Ennen väliäänestystä tehty mielipidemittaus osoitti ennätyksellisen 
korkeaa kannatusta kannabiksen laillistamiseksi USA:ssa, kun peräti 46% 
ilmoitti kannattavansa sitä. Viime vuonna vastaava luku oli 44% ja
 kannabiksen laillistamisen vastustaminen on laskenut ennätyksellisen 
alas 50%:iin.


Kun asiaa alettiin kysymään mielipidemittauksissa 1960-70 lukujen
 vaihteessa, oli laillistamisen kannatus vain 12% ja se nousi yli 30% 
vasta 2000-luvun alussa.

Soros laillistaisi marihuanan – lahjoitti miljoonan

http://www.kauppalehti.fi/5/i/talous/uutiset/etusivu/uutinen.jsp?oid=20101036113



Suursijoittaja George Soros on lahjoittanut marihuanan laillistajille 
miljoona dollaria. Lahjoitus menee Yhdysvaltain Kalifornian
 osavaltioon.


Soros perustelee lahjoitustaan koulutuksella ja kasvatuksella. Hänen
 mielestään on tehokkaampaa panostaa niihin kuin käyttäjien
 pidättämisiin ja vangitsemisiin.


– Nykyinen marihuanalainsäädäntö tekee enemmän haittaa kuin hyvää,
 multimiljonääri Soros väittää.


– Asiasta kirjoittaa Wall Street Journal

Soroksen mielestä on tunnustettava, että marihuana on kaikista
 kriminalisointiyrityksistä huolimatta eniten käytetty laiton huume 
sekä Yhdysvalloissa että maailmalla.


Silti sen käytön haittojen poistamiseen ei osoiteta tarpeeksi varoja.


Pelkästään Yhdysvalloissa käytetään Soroksen laskujen mukaan 
miljardeja dollareita veronmaksajien rahoja marihuanan käytön 
estämiseen. Marihuanapidätyksiä Yhdysvalloissa tehdään 750 000
 vuodessa.


Soroksen mielestä poliisi voisi marihuanan käyttäjien jahtaamisen
 sijaan käyttää voimavarojaan todellisten rikollisten jahtaamiseen.

 

 

SKY – yhdeksäntoista vuotta vaihtoehtoista huumepolitiikkaa

 

Syysterveisin,

      Suomen kannabisyhdistyksen hallitus

Comments

Vastaa

Sähköpostiosoitettasi ei julkaista. Pakolliset kentät on merkitty *