Kannabiksen kieltolain poistoa kannattavat ehdokkaat

Kieltolakia vastustavan ja mielipiteestään ilmoittavan suomalaisen eduskuntavaaliehdokkaan ei enää tarvitse pelätä poliittista itsemurhaa; Nelosen uutisten mukaan neljännes kaikista suomalaisista on valmis vapauttamaan kannabiksen. Viime aikoina on kannabiksesta ollut liikkeellä runsaasti tietoa julkisuudessa, mikä on johtanut mielipideilmaston nopeaan muuttumiseen.

Kieltolain vastustaminen ei tarkoita että aineen käyttöä jotenkin suosittaisiin. Kuten alkoholinkin kohdalla, kieltolaki johtaa merkittävään tulonsiirtoon järjestäytyneelle, joskus väkivaltaiselle rikollisuudelle, poliisi- ja vankilakulujen kasvamiseen, ongelmakäytön lisääntymiseen suhteessa kohtuukäyttöön(#, käyttäjien syrjäytymiseen yhteiskunnasta ja päihteessä olevien terveydelle haitallisten epäpuhtauksien lisääntymiseen. Myöskään käytön määrä ei näytä vähenevän kieltolain ansiosta; hyvin ankaran politiikan Yhdysvalloissa käytetään kannabista n. kaksi kertaa enemmän suhteessa väkilukuun kuin Hollannissa, missä aine on käytännössä laillista ja "kielletyn hedelmän" vaikutus puuttuu. Kieltolain poistaminen on siis tehokas rikollisuuden vastainen toimenpide, joka vaikuttaa myönteisesti kansanterveyteen ja -talouteen.

Oheisessa listassa on lueteltu ehdokkaita, jotka kannattavat kannabiksen kieltolain poistoa ts. kannabiksen laillistamista tai dekriminalisointia. Dekriminalisoinnilla tarkoitetaan yleensa käytön ja kotikasvatuksen sallimista, kun taas laillistaminen sisältää myös aineen myynnin kontrolloidusti esim. Alkon tapaan. Listalla on ehdokkaita Nuorsuomalaisista, Vihreistä ja Vasemmistoliitosta; kolmesta suuresta puolueesta ei yksikään ole ilmoittautunut, vaikka jotkut niiden ehdokkaista ovat julkisuudessa kertoneet kieltolakia vastustavia mielipiteitä.

#) Jekel et al., Am. J. Addictions, 3:14, 1994

Lista dekriminalisointia tai laillistamista kannattavista ehdokkaista:

Nuorsuomalaiset

Marko Hamilo, Helsingin vaalipiiri:

"Olen valmis dekriminalisoimaan kannabiksen yksityisen käytön ja kotikasvatuksen. [...] raja minulla menee tuossa yksityisessä käytössä ja kotikasvatuksessa [...] Se on minusta niin selvästi yksilönvapauskysymys. Eli coffee shop -kulttuuria en olisi vielä Suomeen tuomassa.

Muuten en ota kannabisasiaa kovin suurella intohimolla: minusta kannabis ei ole kummoinen ongelma, mutten myöskään usko kannabiskiellosta luopumisen taikaiskusta ratkaisevan heroiini- tai alkoholiongelmaa."

Petri Kaivanto, Helsingin vaalipiiri:

"Kannabis ja prostituutio verolle ja hyväksyttäviksi. [...] Sitten viime vaalien olen muuttanut huumekantojani liberaaleimmiksi, syynä mm.istuminen Helsingin käräjäoikeudessa lautamiehenä."

Jos sinut valitaan, aiotko jotenkin aktiivisesti toimia kannabiksen kieltolain kumoamiseksi esim. herattamalla keskustelua ja tekemalla aloitteen?

"Kyllä - sekä prostituution että mietojen huumeiden saaminen verotuloja tuottaviksi asioiksi, pois Venäjän mafialta ja muulta harmaalta taloutta harjoittavilta, ovat minulle aivan keskeisiä mellastuksen aiheita. Nostan näitä kissoja pöydälle, kunnes olen saanut tahtoni läpi."

Markku Stenborg, Uudenmaan vaalipiiri:

"Olen aika indifferentti tämän asian suhteen, mutta kallistun lievästi kannattamaan kannabiksen legalisointia. Päättely menee jotenkin näin:

Jos kannabiksen käyttöön liittyy esim. terveysongelmia, jotka eivät ole yleisessä tiedossa, ongelmat voitaneen paremmin ja alhaisemmin haitoin hoitaa hoitamalla itse ongelmaa, eli esim. jakamalla tietoa, kuin heittämällä pilvenpolttajat linnaan.

Toiseksi kannabiksen käytössä ei käsittääkseni ole merkittäviä negatiivisia ulkoisvaikutuksia, joita ovat haitat muille ihmisille tai kustannukset yhteiskunnalle, joita normaalijärjellä varustettu ihminen ei ota huomioon omissa päätöksissään. Jos jossakin puuhassa on merkittäviä negatiivisia ulkoisvaikutuksia (esim. passivinen tupakointi, päihtyneenä ajaminen), hyvinvoinnin edistäminen yleensä vaatii sitä, että yhteiskunnan tulee rajoittaa ko. toimintaa esim. sääntelyllä ja haittaveroilla.

Kannabiksen laittomuutta perustellaan usein "portti-teorialla": Miedot huumeet ovat portti vahvempiin aineisiin; vaikka miedoissa aineissa ei sinänsä olisikaan vikaa, niiden laillisuus johtaa suurempaan vahingollisten aineiden käyttöön. Tämä ei käsittääkseni pidä paikkansa.

Kannabis voitaisiin siis minun puolestani legalisoida ja saattaa verotuksen ja sääntelyn (kuten rattijuoppous -kielto) piiriin."

Vasemmistoliitto

Paavo Arhimäki, Helsingin vaalipiiri:

"Kannatan nimenomaan käytön dekriminalisoimista. Myöskään omaan käyttöön kasvattamisen ei pidä olla rangaistavaa. En kuitenkaan laillistaisi kannabiksen myyntiä. Tietenkin on lievästi paradoksaalista, että kannabiksen käyttö ei ole kiellettyä, mutta myyminen on. Minusta myynnin kieltäminen kuitenkin ohjaisi asiaa niin, että veisimme sillä mahdollisuuksia diilereiltä ja toisaalta se ohjaisi enemmän nimenomaan kotikasvatukseen. Näin poltettava kannabis olisi toivon mukaan puhtaampaa [...] kannabiksen käytön dekriminalisointi ei ole minulle mikään koukku tai vaaliteemani."

Aleksi Heikkila, Uudenmaan vaalipiiri:

"Minä kannatan kannabiksen laillistamista. Kaikki nykyisessä laissa huumeeksi määritellyt aineet eivät ole vaikutuksiltaan ja ominaisuuksiltaan samanlaisia, joten niitä ei voi tarkastella yhtenäisenä ryhmänä. Ei vapaaksi, vaan valvontaan!"

Jos sinut valitaan, aiotko jotenkin aktiivisesti toimia kannabiksen kieltolain kumoamiseksi esim. herattamalla keskustelua ja tekemalla aloitteen?

"Kyllä. Jos en pääse eduskuntaan, tulen toimimaan laillistamisen puolesta muilla foorumeillla, esim. puolueeni eri elimissä."

Esa Turtiainen, Mikkelin vaalipiiri:

"Kannatan Hollannin tyylistä kontrolloitua anniskelua, jotta nykyisten katuostojen ja -kaupustelun aiheuttama myötärikollisuus poistuisi. Toisaalta kannatan kannabiksen virallista ja laillista myyntiä myös siksi että kielletyn hedelmän kiihotus vähenisi huumekokeiluista ja käyttö ohjautuisi kannabikseen minua kauhistuttavien kovien huumeiden sijasta." Jos sinut valitaan, aiotko jotenkin aktiivisesti toimia kannabiksen kieltolain kumoamiseksi esim. herattamalla keskustelua ja tekemalla aloitteen?

"Asia ei ole minulle mitenkään erityisen tärkeä. Äänestäjien pyynöstä voisin toki asiassa olla aloitteellinen."

Vihreä Liitto

Samuli Lintula (sit.), Varsinais-Suomen vaalipiiri:

"Mina kannatan kannabiksen laillistamista."

"[...] ainakin miedot huumeet on saatava valtion valvontaan, mikä onnistuu parhaiten järjestämällä Alkon tapainen monopoli huumeiden myynnille."

Pekka Raukko, Kymen vaalipiiri:

"Pidän kannabista terveysvaikutuksiltaan suunilleen viinan veroisena, siis kohtuullisen haitallisena. Monille ns. "rähinäviinan" juomiseen taipuvaisille se olisi kuitenkin selvästi alkoholia parempi vaihtoehto saada pönttö sekaisin.

Kun kannabiksen kriminalisointi on osoittautunut selkeästi tehottomaksi käytön rajoittamisessa, niin laillistaminen voisi toimia selkeänä pesäeron tekemisenä koviin huumeisiin.

Alkoholiongelmien lisäksi en kaipaa maahamme kannabisongelmia, mutta koska ne kuitenkin tulevat, niin ehkä olisi parempi ottaa ne vastaan ilman niihin liittyvää oheisrikollisuutta."

Jos sinut valitaan, aiotko jotenkin aktiivisesti toimia kannabiksen kieltolain kumoamiseksi esim. herattamalla keskustelua ja tekemalla aloitteen?

"En kuitenkaan tunne sitä 'sydämenasiakseni', joten tuskin tulisin sitä kovin aktiivisesti ajamaankaan."